| 篇名 | ||||
| P2P之傳輸技術、產業價值暨美台相關判決評析 | ||||
| 作者 | ||||
| 羅明通 | ||||
| 關鍵字 | ||||
| 實質非侵權使用原則、主要物流原則、科技中立、分散式、集中式、刑法所不容許之風險、中性幫助 | ||||
| 摘要 | ||||
| 科技之進步，使網際網路使用之技術面臨激烈之變革，傳統之主從式 之網路使用架構已逐漸被P2P（peer-to-peer）之對等分散式網路架構取代。 此種「去中心化」之架構在技術上既互有差異，而各國法院判決之論據亦各 有千秋，亟待比較研究。 本文爰就美國聯邦上訴法院及最高法院就Napster、Aimster 及Grokster 案所作判決予以分析評估；而我國士林地方法院在ezPeer 案所作之無罪判 決自刑法特有之客觀歸責理論出發，歸結ezPeer 網站平台之建制並未製造 「刑法所不容許之風險」；再自共犯之構成要件著手，解析網站負責人並非 基於侵害他人著作權之意圖而設立ezPeer 機制，與實際侵權之會員間缺乏 共同之行為決意，不該當於共同正犯；又將ezPeer 網站負責人之幫助行為 定性為「中性幫助」，認定該負責人對於正犯之行為並不知悉，缺乏幫助故 意而判決網路經營者免責。惟台北地方法院就Kuro 案所作之判決則認定網 站負責人與利用者間具有共同犯意聯絡及行為分擔而判決有罪。 茲美台各法院間之判決結果迥異，揆其理由，或因於刑事責任之構成 要件及歸責理論與民事侵權責任即有本質不同，或因P2P 傳輸方法之技術 差異，或因適用Sony 案所建立之實質非侵權使用原則時解釋歧異所致。本 文爰以引介評析，期有助於問題之釐清，並供未來界定P2P 軟體業者民、 刑事責任之參考。 |
||||
|
||||
