| 篇名 | ||||
| TRIPs公約、NAFTA、我國「商標法」有關「仿品進口」邊境管制措施之比較研究 | ||||
| 作者 | ||||
| 易建明 | ||||
| 關鍵字 | ||||
| TRIPs 協定、NAFTA、自由貿易協定、商品仿冒、邊境管制措施、刑事責任、救濟措施 | ||||
| 摘要 | ||||
| 仿品進口「邊境管制措施」為 TRIPs 協定（Agreement on Trade— Related Aspects of Intellectual Property Rights 簡稱TRIPs）第4 篇（第51 條 至第60 條）所規範之範圍，另明文規範相關民事救濟。而我國2003 年「商 標法」配合TRIPs 之修改等，主管機關已於2004 年9 月15 日訂定「海關 查扣侵害商標權物品實施辦法」。本文就TRIPs、NAFTA、我國商標法有 關「仿品」邊境管制措施之比較（區分為權利人的申請和海關依職權主動調 查兩類），以作為我國未來與美國洽簽自由貿易協定是否採NAFTA 模式之 參考。 (1)有關「權利人的申請」邊境管制措施，我國若與美國洽簽自由貿易 協定，若採NAFTA 模式，在「海關暫緩放行」的申請等，因大致相同，故 無須修改我國「商標法」；至於有關「表面證據」以及表面證據之要件，係 英美法之概念，在TRIPs、NAFTA「邊境管制措施」相關規定均強調「表 面證據」；而我國2003 年「商標法」第65 條第2 項前段規定：「申請，應 以書面為之，並釋明侵害之事實。」 (2)另有關「海關依職權主動採取邊境管制措施」部分，我國2003 年 「商標法」並未參照TRIPs 第58 條制定相關規範。由於TRIPs 第58 條並 非強制性規範，我國未違反TRIPs 之規範。但TRIPs 與NAFTA 均明文規定 「海關依職權主動採取邊境管制措施」，我國未來若與美國洽簽FTA 時， 若採NAFTA 模式時應修改商標法，參照TRIPs 協定第58 條與NAFTA 第 1718 條第11 項，增訂相關條文。 |
||||
|
||||
