[{"subject":"我國地方法院刑事醫療糾紛判決的實證分析：2000年至2010年","dataClassName":null,"pubUnitName":"科技法律研究所","posterDate":null,"updateDate":null,"detailContent":"<span style=\"font-size:115%;\"><strong>我國地方法院刑事醫療糾紛判決的實證分析：2000年至2010年&nbsp;An Empirical Study of Medical Malpractice Judgments from District Criminal Courts in Taiwan: 2000-2010</strong></span><br />\r\n作者：劉邦揚&nbsp;(Pang-Yang Liu)<br />\r\n出版年月：201112<br />\r\n關鍵詞：醫療糾紛、法學實證研究、自訴、定罪率、Medical Malpractice、Legal Empirical Study、Private Prosecution、Conviction Rate<br />\r\n&nbsp;<br />\r\n中文摘要:<br />\r\n本文以法學實證研究方法進行撰寫，並全面性地蒐集我國自2000年1月1日起至2010年6月30日止，所有地方法院作成的刑事醫療糾紛判決書，並且擷取判決書中之客觀可辨的資訊進行建檔，利用統計軟體SPSS 17.0版進行描述性統計分析與推論性統計，期待真實呈現地方法院刑事醫療糾紛的訴訟現況。本研究共蒐集到277個刑事判決，計380名具醫師身分之被告，並發現此類訴訟有著「低定罪率」與「高自訴比率」等特徵，足供醫療糾紛研究者加以關注。","summary":"","liaisonper":null,"liaisontel":null,"liaisonfax":null,"liaisonemail":null,"docs":[{"fileurl":"https://lawreview.law.nycu.edu.tw/lawreviewlaw/ch/app/data/doc?module=nycu0001&detailNo=1400504313410752512&type=s","pdffileurl":"","odffileurl":"","expFile":"我國地方法院刑事醫療糾紛判決的實證分析：2000年至2010年"}],"images":[],"videos":[],"audios":[],"resources":[]},{"subject":"假著作權保護之名，行市場限制競爭之實－－以加拿大最高法院Euro-Excellence Inc. v. Kraft Canada Inc.案為例","dataClassName":null,"pubUnitName":"科技法律研究所","posterDate":null,"updateDate":null,"detailContent":"<span style=\"font-size:115%;\"><strong>假著作權保護之名，行市場限制競爭之實－－以加拿大最高法院Euro-Excellence Inc. v. Kraft Canada Inc.案為例&nbsp;Suppression of Parallel Importation in the Guise of Copy-right Protection&mdash;Euro-Excellence Inc. v. Kraft Canada Inc.</strong></span><br />\r\n作者：林利芝<br />\r\n出版年月：201112<br />\r\n關鍵詞：真品平行輸入、著作權人之合法經濟利益、著作權商品、附件或附含於一般商品之著作重製物、限制競爭、Parallel Importation of Genuine Goods、Copyright Holder&rsquo;s Legitimate Economic Interests、Copyrighted Goods、Incidental Copyrighted Work to the Consumer Goods、Suppress Competition<br />\r\n&nbsp;<br />\r\n中文摘要:<br />\r\n商業競爭激烈，企業常利用法律之名打壓競爭對手。尤其在「真品平行輸入」的情況下，假著作權保護之名而行市場限制競爭之實的案件層出不窮，更彰顯以著作權限制競爭的爭議性。針對專屬被授權人可否以商品包裝之標籤著作物禁止真品商品平行輸入到加拿大的爭議，加拿大最高法院在Euro-Excellence Inc. v. Kraft Canada Inc. 案判輸入商勝訴。本文介紹Euro-Excellence Inc. v. Kraft Canada Inc. 案，並彙整加拿大最高法院之見解，接而藉由比較法方式探討我國相關規定與實務見解，最後提出本文之建議以供日後我國司法實務判決之參考。","summary":"","liaisonper":null,"liaisontel":null,"liaisonfax":null,"liaisonemail":null,"docs":[{"fileurl":"https://lawreview.law.nycu.edu.tw/lawreviewlaw/ch/app/data/doc?module=nycu0001&detailNo=1400503887424655360&type=s","pdffileurl":"","odffileurl":"","expFile":"假著作權保護之名，行市場限制競爭之實－－以加拿大最高法院Euro-Excellence Inc. v. Kraft Canada Inc.案為例"}],"images":[],"videos":[],"audios":[],"resources":[]},{"subject":"論我國著作權網路服務提供者責任規範之發展與實踐","dataClassName":null,"pubUnitName":"科技法律研究所","posterDate":null,"updateDate":null,"detailContent":"<span style=\"font-size:115%;\"><strong>論我國著作權網路服務提供者責任規範之發展與實踐&nbsp;Present and Past of the Rules of Online Service Provider&rsquo;s Copyright Liability in Taiwan</strong></span><br />\r\n作者：姚信安<br />\r\n出版年月：201112<br />\r\n關鍵詞：網路服務提供者、Grokster、ezPeer、Kuro、Kupeer、Foxy、引誘侵權、民事免責事由、Online Service Provider、Grokster、ezPeer、Kuro、Kupeer、Foxy、Inducement Liability、Online Copyright Infringement Limitation<br />\r\n&nbsp;<br />\r\n中文摘要:<br />\r\n網路服務提供者於著作權法領域當中所扮演之角色，素為近年來各界所關注之重大議題。2005年以降，以美國最高法院MGM v. Grokster案之判決為里程碑，世界各地發生一連串關於網路服務提供者責任之立法，我國亦不例外。除了2007年參考Grokster案判決之結果，於著作權法第87條、第93條及第97條之1新增有關「引誘侵權責任」之規定外；復於2009年引進美國「網路著作權侵權責任限制法案」（Online Copyright Infringement Liability Limitation Act），新增著作權法第六章之一，為網路服務提供者設立一侵權責任之避風港（safe harbor）。本文欲透過近五年間，實務上所形成之指標性判決，包含ezPeer、Kuro、Kupeer以及Foxy等案，分就民、刑二法之角度出發，觀察我國著作權網路服務提供者責任相關規範之演進與發展，檢視實務對於立法之應用與實踐情形，並且藉以檢討立法之適宜性，進而提出個人之意見與建議。","summary":"","liaisonper":null,"liaisontel":null,"liaisonfax":null,"liaisonemail":null,"docs":[{"fileurl":"https://lawreview.law.nycu.edu.tw/lawreviewlaw/ch/app/data/doc?module=nycu0001&detailNo=1400503445701529600&type=s","pdffileurl":"","odffileurl":"","expFile":"論我國著作權網路服務提供者責任規範之發展與實踐"}],"images":[],"videos":[],"audios":[],"resources":[]},{"subject":"臺灣刑事DNA資料庫現況調查研究－－以個人資訊隱私保障為中心","dataClassName":null,"pubUnitName":"科技法律研究所","posterDate":null,"updateDate":null,"detailContent":"<span style=\"font-size:115%;\"><strong>臺灣刑事DNA資料庫現況調查研究－－以個人資訊隱私保障為中心 An Empirical Study of Taiwan&rsquo;s Criminal DNA Database: Focusing on Information Privacy Issues&nbsp;</strong></span><br />\r\n作者：劉定基<br />\r\n出版年月：201112<br />\r\n關鍵詞：去氧核醣核酸採樣條例、刑事DNA資料庫、資訊隱私、秘密採樣、家族查詢、Compulsory DNA Sampling Act、Criminal DNA Database、Information Privacy、Surreptitious Sampling、Familial Searching<br />\r\n&nbsp;<br />\r\n中文摘要:<br />\r\n臺灣自1999年制定公布「去氧核醣核酸採樣條例」後，已逐步建置刑事DNA資料庫。然而，該資料庫自設置以來，運作狀況的透明度，顯較歐美國家遜色，國內學界至今也未對此一資料庫的運作進行有系統的調查與研究。本研究擬以深度訪談的方式，仔細探究臺灣刑事DNA資料庫自DNA樣本採集、樣本分析、樣本及紀錄儲存，以及資料庫查詢及運用等過程的實務運作情況。希望當吾人面對是否應修法擴大DNA採樣對象等重大議題時，能有一致、客觀與明確的討論基礎，以利作成正確的決策。","summary":"","liaisonper":null,"liaisontel":null,"liaisonfax":null,"liaisonemail":null,"docs":[{"fileurl":"https://lawreview.law.nycu.edu.tw/lawreviewlaw/ch/app/data/doc?module=nycu0001&detailNo=1400503136262557696&type=s","pdffileurl":"","odffileurl":"","expFile":"臺灣刑事DNA資料庫現況調查研究－－以個人資訊隱私保障為中心"}],"images":[],"videos":[],"audios":[],"resources":[]},{"subject":"論電視節目版式之著作權保護","dataClassName":null,"pubUnitName":"科技法律研究所","posterDate":null,"updateDate":null,"detailContent":"<span style=\"font-size:115%;\"><strong>論電視節目版式之著作權保護 Copyright Protection for TV Program Format</strong></span><br />\r\n作者：張瑞星<br />\r\n出版年月：201112<br />\r\n關鍵詞：電視節目版式、概念與表達二分原則、抄襲、編輯著作、Feist案、TV Program Format、Idea/Expression Dichotomy、Copyright Plagiarism、Compilation Works、Feist Publications v. Rural Telephone Service Co.<br />\r\n&nbsp;<br />\r\n中文摘要:<br />\r\n電視節目版式（TV program format）的國際授權產值已達千億臺幣之多，但法律對電視節目版式究竟是否給予保護並無確定見解，此亦造成電視節目版式遭抄襲的情況嚴重。本文自分析電視節目版式之內涵及國際間各相關案例之處理情形著手，認為未經授權利用他人已公開節目版式的類型，就節目版式的高價值性、創作的高經濟誘因、版式的高具體表達性而言，若將此階段的電視節目版式歸類為概念，其著作權法保護似有不周；本文亦自各國案例的推論、概念與表達二分原則及美國最高法院Feist Publications v. Rural Telephone Service Co.之法理發現：凡將節目元素（包含抽象節目概念及具體場景、音樂、圖像、劇本等）加以創作性的選擇編排而使演出的結構、順序、組織、流程及風格具備特殊性，並可使觀眾明顯識別其為同一系列電視節目；凡達到此具體程度者，可受著作權法保護，若否，則應認定為概念而不受著作權法保護。","summary":"","liaisonper":null,"liaisontel":null,"liaisonfax":null,"liaisonemail":null,"docs":[{"fileurl":"https://lawreview.law.nycu.edu.tw/lawreviewlaw/ch/app/data/doc?module=nycu0001&detailNo=1400502763246325760&type=s","pdffileurl":"","odffileurl":"","expFile":"論電視節目版式之著作權保護"}],"images":[],"videos":[],"audios":[],"resources":[]},{"subject":"電信獨占事業接取網路垂直分離規範之探討","dataClassName":null,"pubUnitName":"科技法律研究所","posterDate":null,"updateDate":null,"detailContent":"<span style=\"font-size:115%;\"><strong>電信獨占事業接取網路垂直分離規範之探討&nbsp;Vertical Separation of the Telecom Monopolist&rsquo;s Access Networks</strong></span><br />\r\n作者：陳人傑、石世豪<br />\r\n出版年月：201112<br />\r\n關鍵詞：垂直分離、功能分離、結構分離、次世代接取網路、樞紐設施、平等接取、差別待遇、投資階梯、Vertical Separation、Functional Separation、Structural Separation、Next Generation Access Network (NGA)、Essential Facility、Equal Access、Non-discrimination、Ladder of Investment<br />\r\n&nbsp;<br />\r\n中文摘要:&nbsp;<br />\r\n我國自1996年電信自由化以來，於電信市場上仍面臨新進業者無法與固網既有業者競爭的問題，關鍵即在於未有效落實接取網路（access network）的無差別待遇規範，致使在現今固網及有線寬頻市場上仍缺乏有效競爭。由於接取網路必須投入高度的沉沒成本，以將網路連結至各終端用戶，因此不論在世界主要國家均認定其具有「樞紐設施」（essential facility）性質，必須對其進行事前管制，以成本計價開放供其他電信事業接取使用，並防止其濫用因掌握此一設施所享有的市場支配地位。 然而，對於接取網路的管制，世界主要國家電信監理機關的管制經驗顯示，若窮盡行為管制工具仍不足以改正既有業者的差別待遇行為時，則必須導入垂直分離此一結構管制工具。是以本文藉由美國AT&amp;T解體案、英國BT功能分離及歐盟對於垂直分離規範，說明垂直分離所可能涉及的監理議題及相應規範內涵。最後再針對我國現行電信法應否及如何導入垂直分離，從比較法制經驗探討相關監理政策評估及應有配套規劃相關議題，期使我國電信市場進入深層的基礎建設競爭。","summary":"","liaisonper":null,"liaisontel":null,"liaisonfax":null,"liaisonemail":null,"docs":[{"fileurl":"https://lawreview.law.nycu.edu.tw/lawreviewlaw/ch/app/data/doc?module=nycu0001&detailNo=1400502357514522624&type=s","pdffileurl":"","odffileurl":"","expFile":"電信獨占事業接取網路垂直分離規範之探討"}],"images":[],"videos":[],"audios":[],"resources":[]}]