[{"subject":"關於UDRP決定司法效力之研究──以海峽兩岸法院裁判為中心","dataClassName":null,"pubUnitName":"科技法律研究所","posterDate":null,"updateDate":null,"detailContent":"關於UDRP決定司法效力之研究──以海峽兩岸法院裁判為中心 The Legal Position of UDRP Decision —Focus on Chinese and Taiwanese Court Judgment
\r\n作者：蔡志宏 (Henry Tsai)
\r\n出版年月：201112
\r\n關鍵詞：網域名稱、域名、商標、網際網路、因特網、不當搶註、計算機網路、UDRP、TWDRP、Cybersquatting、ICANN、Domain Name、Trademark、Internet
\r\n
\r\n中文摘要:
\r\nUDRP（Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy）並非法律亦非條約，卻解決了成千上萬的域名糾紛，其司法效力如何，不但值得從學理上探討，也是司法實務所不可迴避的問題。本文乃先從學理邏輯上，論析UDRP決定可能之不同效力模式，並從各國司法主權行使、UDRP制定意旨及規定、當事人權利保障等各方面論證對於UDRP決定不應賦予任何司法效力。繼而針對此問題，以海峽兩岸法院判決進行實證研究。研究結果發現中國大陸法院就此有較為統一之司法解釋，正確地指引法院處理域名爭議案件；臺灣法院對於此類案件及相類似之TWDRP（Taiwan Network Information Center Domain Name Dispute Resolution Policy）決定案件，則有較為分歧的見解。本文亦針對中國大陸之司法解釋及臺灣法院之不同見解，進行評析，並提出具體建議，除希望可以促進商標與域名衝突之法制，可以有更正向細緻的發展，也期待在兩岸乃至全球間能有一致性之處理。","summary":"","liaisonper":null,"liaisontel":null,"liaisonfax":null,"liaisonemail":null,"docs":[{"fileurl":"https://lawreview.law.nycu.edu.tw/lawreviewlaw/ch/app/data/doc?module=nycu0001&detailNo=1400509213603532800&type=s","pdffileurl":"","odffileurl":"","expFile":"關於UDRP決定司法效力之研究──以海峽兩岸法院裁判為中心"}],"images":[],"videos":[],"audios":[],"resources":[]},{"subject":"論我國現行科技法制對公立大學技術移轉之影響初探","dataClassName":null,"pubUnitName":"科技法律研究所","posterDate":null,"updateDate":null,"detailContent":"論我國現行科技法制對公立大學技術移轉之影響初探 Impacts of ‘Science and Technology Basic Act’ on National Universities in Taiwan
\r\n作者：許舜喨、吳嘉恬
\r\n出版年月：201112
\r\n關鍵詞：科學技術基本法、利益衝突、研發成果歸屬、拜杜法案、介入權、Science and Technology Basic Act、Bayh-Dole Act、National Property、Public Servant、March-in Rights
\r\n
\r\n中文摘要:
\r\n為因應全球化知識經濟時代興起之挑戰，我國政府近年來對於科技發展相當重視。儘管憲法與科技相關之條款紛多，但此等科技憲法條款仍有模糊與不足之處。我國參考美國拜杜法案（Bayh-Dole Act）之立法意旨，於1999年制定科學技術基本法，後於2003年及2005年進行部分條文之修正。2011年再次做出重大修正，主要的內容包括政府應致力推動全國研究發展經費逐年成長；對於研究成果優異之公立單位，政府得給予必要的支援；此外，對於歸屬公立學校、公立機關（構）或公營事業之智慧財產權及成果，其保管、使用、收益及處分不受國有財產法之限制，明文與國有財產法脫鉤。本次修法亦核准中央研究院得報請其主管機關設置科學研究基金；政府負有改善科學技術人員之工作條件及研究環境之義務；放寬公立研究機關及大學教師之兼職規定，不受教育人員任用條例及公務員服務法之限制。雖然科技基本法修法確定排除國有財產法的相關限制，但政府必須儘速擬定相關政策，以防範因專利流氓之猖獗而造成大學研究價值及整體經濟發展之負面效應。此外，政府介入權之行使涉及甚廣，其後果影響甚鉅，實有參考美國拜杜法案施行細則第401.6條而訂定規範之必要。修法之後對於科技研發所必然發生的採購行為，在政府組織改造之際，相關配套之監督管理辦法尚未出爐之前，治標的方法可從現行法中針對執行細項問題加以檢討調整，而治本的作法則應針對科技研發之特殊性，訂定採購專法。對於高科技人才之延攬，政府應持續推動「公務人員基準法」之修法及利益衝突之規範，朝向建立國立大學技術移轉良善法制環境之目標邁進。","summary":"","liaisonper":null,"liaisontel":null,"liaisonfax":null,"liaisonemail":null,"docs":[{"fileurl":"https://lawreview.law.nycu.edu.tw/lawreviewlaw/ch/app/data/doc?module=nycu0001&detailNo=1400508763646988288&type=s","pdffileurl":"","odffileurl":"","expFile":"論我國現行科技法制對公立大學技術移轉之影響初探"}],"images":[],"videos":[],"audios":[],"resources":[]},{"subject":"網路中立性與我國寬頻政策之探討──由臺北高等行政法院九十九年度訴字第一六五四號判決談起","dataClassName":null,"pubUnitName":"科技法律研究所","posterDate":null,"updateDate":null,"detailContent":"網路中立性與我國寬頻政策之探討──由臺北高等行政法院九十九年度訴字第一六五四號判決談起 Network Neutrality and Broadband Policy in Taiwan—Comment on Decision of Taipei High Administrative Court Su-Tzu No. 99-1654
\r\n作者：葉志良、陳志宇
\r\n出版年月：201112
\r\n關鍵詞：網路中立性、差別待遇、數位匯流、寬頻網路、資訊透明、Network Neutrality、Digital Convergence、Discrimination、Broadband、Transparency
\r\n
\r\n中文摘要:
\r\n網路中立性是探討網路服務業者進行差別待遇的議題，在美國與歐盟分別引發不同的討論。我國行政法院的判決本為解決國家通訊傳播委員會（NCC）是否有權審核電信業者陳報費率以外的事項，然NCC在本案主張中華電信的費率附加條件違反網路中立性原則，同時在寬頻服務中僅有20M／2M之速率服務有傳輸上限之條款，亦違電信公平提供服務原則。以上爭點雖並非直接與網路中立性之原則相關，但卻與歐盟、美國在處理網路中立性議題的歷程中所關注的資訊透明化以及無差別待遇等有所關連。美國與歐盟在網路中立性議題上的態度差異甚大：歐盟傾向將網路中立性的爭議以市場競爭的角度處理，仍在2009年的指令修訂中增列透明度的義務，強化充分的資訊揭露；美國雖傾向制訂網路中立性的管制規範，卻也在新的法規命令中增列透明度的要求。綜合美國與歐盟的發展，對電信業者營運透明度揭露是兩者共同的方向，更為透明的資訊揭露將可促進市場競爭。我國並無直接的網路中立性規範，係因高度管制的市場使本議題重要性並不明顯。借鏡美歐經驗，以資訊透明度促進市場競爭，對我國寬頻服務市場之發展將更為有益。","summary":"","liaisonper":null,"liaisontel":null,"liaisonfax":null,"liaisonemail":null,"docs":[{"fileurl":"https://lawreview.law.nycu.edu.tw/lawreviewlaw/ch/app/data/doc?module=nycu0001&detailNo=1400508424055164928&type=s","pdffileurl":"","odffileurl":"","expFile":"網路中立性與我國寬頻政策之探討──由臺北高等行政法院九十九年度訴字第一六五四號判決談起"}],"images":[],"videos":[],"audios":[],"resources":[]},{"subject":"專利爭議之國際仲裁","dataClassName":null,"pubUnitName":"科技法律研究所","posterDate":null,"updateDate":null,"detailContent":"專利爭議之國際仲裁 International Arbitration of Patent Disputes
\r\n作者：伍偉華
\r\n出版年月：201112
\r\n關鍵詞：仲裁、可仲裁性、專利、仲裁機構、準據法、Arbitration、Arbitrability、Patent、Arbitral Institution、Applicable Law
\r\n
\r\n中文摘要：
\r\n本文探討以國際仲裁方式解決專利爭議問題。首先，本文自公共政策之角度，探討專利有效性之可仲裁性，關鍵在於是否及在何種程度內，專利有效性之爭議，得由國際商務仲裁之方式予以解決。其次，本文提供若干策略上之建議，供企業內之決策人士參考，以決定何時選擇以仲裁方式解決專利爭議為當。最後，本文將討論如何選定專利仲裁之地點及仲裁準據法供參。
\r\n
\r\n英文摘要：
\r\nThis paper discusses the concept of using international arbitration as a method to resolve patent disputes. First, this paper examines the arbitrability of patent validity disputes from a public policy viewpoint. The question is whether, and to what extent, the subject matter of patent validity disputes may be settled by international commercial arbitration. Second, this paper provides suggestions on strategies for organizational decision makers to consider whether it is proper to choose arbitration as a more favorable tool when confronted with a patent dispute. Finally, this paper discusses how to choose the seat of arbitral institution and the applicable law.","summary":"","liaisonper":null,"liaisontel":null,"liaisonfax":null,"liaisonemail":null,"docs":[{"fileurl":"https://lawreview.law.nycu.edu.tw/lawreviewlaw/ch/app/data/doc?module=nycu0001&detailNo=1400507973800824832&type=s","pdffileurl":"","odffileurl":"","expFile":"專利爭議之國際仲裁"}],"images":[],"videos":[],"audios":[],"resources":[]},{"subject":"我國醫療上告知說明義務之實務發展──最高法院相關判決評釋","dataClassName":null,"pubUnitName":"科技法律研究所","posterDate":null,"updateDate":null,"detailContent":"我國醫療上告知說明義務之實務發展──最高法院相關判決評釋 The Development of the Duty to Obtain Informed Consent in Taiwan’s Medical Jurisprudence —A Commentary on Supreme Court Cases
\r\n作者：曾品傑
\r\n出版年月：201112
\r\n關鍵詞：告知說明義務、告知後同意、醫療過失、附隨義務、合理期待、因果關係、Obligation of Information、Informed Consent、Medical Negligence、Accessory Obligation、Reasonable Attendance、Causation
\r\n
\r\n中文摘要:
\r\n本文從醫療上告知說明倫理之法律化出發，透過引介告知說明義務之契約化，以及告知說明義務之社會化議題，刻劃我國醫療上告知說明義務發展的整體容貌。本文首先敘說從古到今醫療誡命的遞嬗變遷，亦即從良知、倫理、到法律的三部曲，其次本文論證侵權法與契約法上之告知說明義務的強度有別，以及告知後同意並不豁免醫療院所抽象輕過失責任的兩個命題，據此闡述告知說明義務之契約化趨勢。此外，本文嘗試從契約上義務群的路徑，導入外行病患之合理期待的思維，並倡議從個別病患之合理期待的視角，判斷未為告知說明與身體健康受侵害間之因果關係，俾據以證立告知說明義務之社會化現象。","summary":"","liaisonper":null,"liaisontel":null,"liaisonfax":null,"liaisonemail":null,"docs":[{"fileurl":"https://lawreview.law.nycu.edu.tw/lawreviewlaw/ch/app/data/doc?module=nycu0001&detailNo=1400507451660308480&type=s","pdffileurl":"","odffileurl":"","expFile":"我國醫療上告知說明義務之實務發展──最高法院相關判決評釋"}],"images":[],"videos":[],"audios":[],"resources":[]},{"subject":"公司刑事責任的德國法觀點","dataClassName":null,"pubUnitName":"科技法律研究所","posterDate":null,"updateDate":null,"detailContent":"公司刑事責任的德國法觀點
\r\n作者：托馬斯．魏根特 (Prof. Dr. Thomas Weigend)、柯秉志、黃琬婷
\r\n出版年月：201112
\r\n
\r\n中文摘要:
\r\n任教於德國科隆大學的Weigend教授，應法務部及許玉秀教授之邀，於2012年3月到臺灣進行參訪與演講，3月12日Weigend教授在交通大學科技法律研究所發表有關公司刑事責任的演講，本篇文章為當日演講內容之譯稿。","summary":"","liaisonper":null,"liaisontel":null,"liaisonfax":null,"liaisonemail":null,"docs":[{"fileurl":"https://lawreview.law.nycu.edu.tw/lawreviewlaw/ch/app/data/doc?module=nycu0001&detailNo=1400504741552721920&type=s","pdffileurl":"","odffileurl":"","expFile":"公司刑事責任的德國法觀點"}],"images":[],"videos":[],"audios":[],"resources":[]}]