<![CDATA[Qualification of Expert Witnesses in United States]]>科技法律研究所<![CDATA[Qualification of Expert Witnesses in United States 論美國專利訴訟之專家證人資格－－以美國聯邦巡迴上訴法院與聯邦證據規則第702條有關之判決為中心 作者：陳秉訓 出版年月：201406 關鍵詞：非顯而易知性、專利訴訟、專家證人、聯邦證據規則、損害賠償計算、Nonobviousness、Patent Litigation、Expert Witness、Rules of Evidence、Damages Calculation   摘要: Expert witnesses serve an important role in United States patent litigation. Patent litigation often involves complex technological issues. Technical experts are needed to help a judge interpret claim language or to assist a jury to understand patented technology or infringing products. When resolving the patentability issues, such as anticipation and obviousness, technical experts are good consultants for factfinders. Additionally, damages calculation requires knowledge of industries and financial or accounting theories. Damages experts must get in to resolve the issues of monetary remedies. While expert witnesses play an important role in patent litigation, fewer studies explore the relevant case law about the qualification of experts or the admissibility of expert opinions. So, this paper is intended to address Federal Circuit case law regarding those issues. While Title 35 of the United States Code speaks nothing about expert witnesses, Rule 702 of the Federal Rules of Evidence is the only statutory basis for the requirements of qualified experts. In this paper, the case law review begins by examining the judicial interpretation of Rule 702. Three U.S. Supreme Court cases and several Federal Circuit cases will be analyzed. Then, this paper focuses on two categories of experts: technical experts and damages experts. Cases related to either category will be discussed. While Rule 702 requires an expert to have 'scientific, technical, or other specialized knowledge,' it is opt to a district court judge to admit or exclude expert witnesses or expert opinions as evidence heard by a jury. Besides, the Federal Circuit's review standard is an abuse of discretion. So, a district court judge usually has much leeway. Furthermore, based on the analysis of the Federal Circuit cases, this article provides legal principles or propositions related to expert testimony.]]>

<![CDATA[]]>

https://lawreview.law.nycu.edu.tw/lawreviewlaw/ch/app/data/doc?module=nycu0001&detailNo=1401053790781575168&type=sQualification of Expert Witnesses in United States<![CDATA[衛星定位追蹤之刑責－－評臺灣高等法院100年度上易字第2407號判決]]>科技法律研究所<![CDATA[衛星定位追蹤之刑責－－評臺灣高等法院100年度上易字第2407號判決 Criminal Penalties for GPS Tracking: A Case Study on Taiwan High Court Judgment No. 100-Shangyi-Tzi-2407 作者：薛智仁 出版年月：201406 關鍵詞：資訊隱私、衛星定位追蹤、汽車位置資訊、刑法第315條之1、通訊保障及監察法第24條、個人資料保護法第41條、私人取證、Information Privacy、GPS Tracking、Vehicle Location、Article 315-1 of Criminal Code、Article 24 of Communication Security and Surveillance Act、Article 41 of Personal Information Protection Act、Private Evidential Investigation   中文摘要: 衛星定位技術在當今的日常生活裡已被廣泛運用，私人及國家亦將其當成蒐集犯罪證據的手段。然而，衛星定位作為侵害隱私的蒐證手段，取證之私人是否成立犯罪，過去文獻鮮少分析。本文所評釋之高等法院判決認為，為調查配偶通姦的被告利用衛星定位蒐集配偶之汽車位置資訊，係成立刑法第315條之1之無故竊錄罪，但不成立通訊保障及監察法（以下簡稱「通保法」）第24條之違法通訊監察罪，此見解在實務上獲得不少迴響。本文研究顯示，此判決否定違法通訊監察罪之結論固然正確，但其肯定無故竊錄罪之成立，係過於擴張「非公開活動」的概念射程，已牴觸類推適用禁止原則。未來實務應該正視，衛星定位追蹤適用新個資法之違法蒐集處理個資罪的可能性。]]>

<![CDATA[]]>

https://lawreview.law.nycu.edu.tw/lawreviewlaw/ch/app/data/doc?module=nycu0001&detailNo=1401053316791668736&type=s衛星定位追蹤之刑責－－評臺灣高等法院100年度上易字第2407號判決<![CDATA[論保存天然資源之出口數量限制措施：政策考量與正當性抗辯]]>科技法律研究所<![CDATA[論保存天然資源之出口數量限制措施：政策考量與正當性抗辯 The Export Quantitative Restrictions on Natural Resources: The Policy Concerns and the Justifications 作者：薛景文 (Chingwen HsuehQ) 出版年月：201406 關鍵詞：出口數量限制、禁止出口數量限制之排除條款、一般例外條款、根本重要產品、可枯竭之天然資源、必要性測試、Export Quantitative Restrictions、The Scope of GATT XI:1、General Exceptions、Essential Product、Exhaustible Natural Resouces、Necessity Test   中文摘要: 傳統上國際貿易之壁壘多以干預進口之形式出現，管制出口之情形較為少見，然而，今日因氣候變遷或科技發展之緣故，某些生產原料出現短缺，因而引發各國採取限制出口之措施。採取出口管制政策上理由各有不同，不見得是單純基於貿易上考量而須被禁止，會員國若是基於保存自然資源所為之出口管制，除了主張或可能主張GATT第XX(g)條之一般例外條款以外，還可能主張GATT第XI：2(a)條。本文旨在討論如何解釋此諸多正當性抗辯條款，方能兼顧會員國環境保護之政策需求以及自由貿易之保障。]]>

<![CDATA[]]>

https://lawreview.law.nycu.edu.tw/lawreviewlaw/ch/app/data/doc?module=nycu0001&detailNo=1401052950511489024&type=s論保存天然資源之出口數量限制措施：政策考量與正當性抗辯<![CDATA[從私營標準之發展論SPS協定在全球食品安全治理之功能與限制]]>科技法律研究所<![CDATA[從私營標準之發展論SPS協定在全球食品安全治理之功能與限制 SPS Agreement in the Era of Private Standards　Proliferation: Its Functions and Limitations in Global Food Safety Governance 作者：楊培侃 (Pei-Kan Yang) 出版年月：201406 關鍵詞：私營標準、食品安全、SPS協定、國際貿易、風險評估、風險管理、全球治理、WTO、Private Standard、Food Safety、SPS Agreement、International Trade、Risk Assessment、Risk Management、Global Governance、WTO   中文摘要: 近年來，國內外發生一連串攸關食品安全之事件，並在國際貿易推波助瀾下，影響範圍更為深遠，引發各界對全球食品安全議題之關注。隨著消費者意識抬頭，消費者對產品安全的重視與日俱增，順勢興起各式各樣私營標準之蓬勃發展。雖然此等私營標準係由非政府部門之企業或團體所採行，不具備法律強制拘束之效力，但因日益普遍之結果導致市場排擠效應，使得部分中小型生產業者為能進入特定採行私營標準之市場，不得不積極使其產品取得各種私營標準的認證，進而產生影響國際間貿易障礙之疑慮。此議題對開發中國家之影響甚於已開發國家，SPS委員會自2005年起便針對私營標準對國際貿易之影響開始討論。我國農產品及食品貿易頻繁，對於私營標準之相關法律議題，有研究之必要與實益。本文旨在探討私營標準之興起與SPS協定之適用關係，除探討私營標準對國際自由貿易體系所帶來的影響外，嘗試分析SPS協定在全球食品安全治理之角色與功能限制，並探討SPS委員會對私營標準議題可能之處理方式。]]>

<![CDATA[]]>

https://lawreview.law.nycu.edu.tw/lawreviewlaw/ch/app/data/doc?module=nycu0001&detailNo=1401052644948054016&type=s從私營標準之發展論SPS協定在全球食品安全治理之功能與限制<![CDATA[權利耗盡原則與所有權取得]]>科技法律研究所<![CDATA[權利耗盡原則與所有權取得 Exhaustion Doctrine and Acquisition in Good Faith 作者：王怡蘋 (I-Ping Wang) 出版年月：201406 關鍵詞：權利耗盡原則、出租權、散布權、著作物所有權、第一次銷售理論、Exhaustion Doctrine、Rental Right、Distribution Right、Ownership of a Copy、First Sale Doctrine   中文摘要: 由智慧財產法院97年度刑智上易字第43號與智慧財產法院98年度刑智上易字第32號二則判決可見，出租權是否因權利耗盡原則而耗盡，端視著作原件或合法重製物之持有人是否為所有權人，而所有權人之認定，智慧財產法院於判決中指出，須依物權法之規定判斷，並承認基於善意取得之所有權人，亦適用權利耗盡理論。值得探究的是出租權耗盡原則與善意取得之適用是否有所扞格，詳言之，權利人若未同意重製物流通於交易市場，而持有該重製物者卻因善意取得之規定享有所有權，此時如適用權利耗盡規定，是否符合權利耗盡原則之精神。我國權利耗盡原則規定於著作權法第59條之1與第60條，二者均以「著作原件或其合法著作重製物之所有人」為適用要件，立法例上係參照美國著作權法第109條而來。有別於此，德國著作權法中關於權利耗盡原則之規定，係以「經散布權人之同意」為適用要件，其運作模式與立法精神或有不同，故本文選擇以德國立法例作為比較法之研究對象，期能自不同面向探究權利耗盡原則之基本精神，從而對我國權利耗盡原則提供參考與建議。]]>

<![CDATA[]]>

https://lawreview.law.nycu.edu.tw/lawreviewlaw/ch/app/data/doc?module=nycu0001&detailNo=1401052008974127104&type=s權利耗盡原則與所有權取得