| 篇名 | ||||
| 美國專利侵權合理權利金之計算方式及發展趨勢 | ||||
| 作者 | ||||
| 吳靜怡 | ||||
| 關鍵字 | ||||
| 合理權利金、分配法則、整體市場價值法則、標準基礎專利、持續性權利金 | ||||
| 摘要 | ||||
| 本文首先說明美國專利侵權損害賠償之法律規定，再以質性分析判決內 容之方式，淺介數個「所失利益」、「合理權利金」、「可比較的授權」、 「分配法則、整體市場價值法則」之案件，藉此說明美國法院計算合理權利 金之方式。由於判決乃針對個案事實適用法律之結果，對於計算合理權利金 之觀點與角度並非全面，部分判決間就相同法律原則甚至產生不同解釋結 果，原因為何？首應探究者乃各個法律原則之初衷，再審究個案事實之異 同，始能妥適適用各該法律原則。本文嘗試分類歸納不同案件類型，以建構 合理權利金計算之框架概念，並提出「合理權利金」之計算模式。再就分配 法則、整體市場價值法則、最小可銷售元件、貢獻度等概念在「所失利 益」、「合理權利金」、「侵害人所得利益」等不同損害賠償計算方法下之 定位提出建議。 對於合理權利金最近發展趨勢，即「標準基礎專利之權利金」及「持續 性權利金」之計算方式，本文亦予以分析介紹。計算標準基礎專利之權利金 時，與一般合理權利金之計算並不完全相同，尤其專利權人是否履行「公平 合理無歧視之授權義務」，是否造成「專利箝制、權利金堆疊」而有礙競 爭、損及消費者利益，近年來已成為美國學界與實務界關注之焦點，美國聯 邦地方法院對此種權利金之計算呈現多樣化之狀態，聯邦巡迴上訴法院最近 在Ericsson v. D-Link 案中給予審判之指導方針，本文比較該案與其他標準基 礎專利權利金計算之異同，並介紹我國智財法院相關判決及提出建議。此 外，於陪審團判決確認侵害專利後，侵權人仍繼續侵權所衍生之「持續性權 利金」議題，聯邦巡迴上訴法院雖曾表達過幾個原則，然未明示計算方法， 本文分析德州東區地方法院法官對Mondis Technology Ltd. v. Chimei InnoLux Corp. 一案之意見及學者間不同之觀點，藉以建立「持續性權利金之計算架 構」，並提出針砭之建言。 |
||||
|
||||
